L’affaire Epstein connaît un nouveau rebondissement en France. Quelques semaines après la mort de Daniel Siad, présenté comme un rabatteur présumé du réseau de Jeffrey Epstein, deux procédures distinctes visent désormais directement l’État français. Une ex-mannequin et l’association Innocence en danger dénoncent des défaillances dans la conduite de l’enquête et demandent à la justice de se prononcer sur une éventuelle « faute lourde ».
Pendant des années, le nom de Jeffrey Epstein a symbolisé l’un des plus importants scandales sexuels ayant éclaboussé les États-Unis. Mais derrière le financier américain et son entourage, une partie du réseau présumé avait également des ramifications en France.
Aujourd’hui, c’est justement ce volet français qui revient sur le devant de la scène. Et avec lui, une question embarrassante : la justice française a-t-elle été suffisamment rapide et efficace dans le traitement de certaines accusations ?
Deux procédures distinctes viennent désormais mettre directement en cause l’État.
La mort de Daniel Siad au cœur des interrogations
Daniel Siad, présenté comme un recruteur de mannequins et soupçonné d’avoir joué un rôle de rabatteur pour Jeffrey Epstein, a été retrouvé mort fin juillet à son domicile de Colombes, dans les Hauts-de-Seine.
Sa disparition a mis fin aux investigations qui le concernaient directement, sans pour autant interrompre l’enquête plus large menée par le parquet de Paris sur le volet français de l’affaire Epstein.
Quelques mois auparavant, une ancienne mannequin suédoise, Ebba Karlsson, avait déposé plainte à Paris. Elle affirme avoir reconnu Daniel Siad sur une photographie provenant des fichiers liés à Epstein et l’accuse de l’avoir violée en France dans les années 1990.
Daniel Siad, qui faisait l’objet de plusieurs plaintes, contestait les accusations portées contre lui. Son avocate, Me Ménya Arab-Tigrine, avait notamment affirmé qu’il était innocent.
Mais pour Ebba Karlsson, sa mort constitue aujourd’hui une profonde injustice.
La plaignante reproche notamment à la justice française de ne pas avoir procédé à son interpellation ou à son audition avant son décès.
« Une inaction fautive du service public de la justice »
Avec ses avocats, William Bourdon et Colomba Grossi, Ebba Karlsson a donc décidé d’assigner l’État français devant le tribunal judiciaire de Paris.
L’assignation a été signifiée le 21 août. Une première audience doit se tenir en 2027.
Ses conseils demandent au tribunal de reconnaître un « dysfonctionnement du service public de la justice » susceptible de constituer une « faute lourde ».
Ils dénoncent notamment l’absence de garde à vue et d’audition de Daniel Siad alors que celui-ci faisait l’objet d’une enquête.
La question est désormais de savoir si les choix opérés par les enquêteurs et le parquet relevaient d’une stratégie judiciaire normale ou s’ils peuvent être considérés comme une défaillance suffisamment grave pour engager la responsabilité de l’État.
Car la justice française avait, de son côté, défendu sa méthode.
Après la mort de Daniel Siad, la procureure de Paris Laure Beccuau avait expliqué que le suspect faisait notamment l’objet de techniques spéciales d’enquête, dont des écoutes téléphoniques. Selon elle, les éléments recueillis ne permettaient pas, à ce stade, de justifier une interpellation immédiate.
Une explication qui ne suffit pas à convaincre Ebba Karlsson.
Innocence en danger attaque également l’État
L’ancienne mannequin n’est cependant pas la seule à contester la manière dont le dossier a été traité. L’association Innocence en danger a elle aussi décidé d’assigner l’État français devant le tribunal judiciaire de Paris.
Sa procédure, distincte de celle d’Ebba Karlsson, a été signifiée le 31 juillet. L’association réclame des dommages et intérêts et dénonce un « fonctionnement défectueux du service public de la justice », une « faute lourde » ainsi qu’un « déni de justice ».
Elle affirme notamment avoir alerté le parquet de Paris dès juillet 2019.
Pour l’association, les délais de traitement du dossier et certaines périodes d’inactivité apparente de la procédure soulèvent aujourd’hui de sérieuses interrogations.
Cette double procédure change donc la nature du débat.
Il ne s’agit plus uniquement de chercher à comprendre comment le réseau d’Epstein aurait pu fonctionner en France. C’est désormais la réponse de l’institution judiciaire française qui est elle-même questionnée.
La France, l’autre territoire du scandale Epstein
Jeffrey Epstein avait des liens importants avec la France. Il séjournait régulièrement à Paris et fréquentait différents milieux, notamment celui du mannequinat.
Le volet français de son affaire a ainsi progressivement pris une importance particulière, alors que plusieurs personnes susceptibles d’avoir gravité autour de son réseau ont été identifiées.
La mort de Daniel Siad intervient donc à un moment particulièrement sensible de cette enquête.
Pour les victimes présumées, le décès d’une personne qu’elles accusent peut être vécu comme la disparition d’une possibilité d’obtenir des réponses devant la justice.
Mais sur le plan judiciaire, une accusation ne constitue pas une condamnation. La mort de Daniel Siad ne permet donc pas, à elle seule, d’établir la réalité des faits qui lui étaient reprochés.
Elle pose toutefois une autre question, beaucoup plus large : les victimes ont-elles bénéficié du temps et des moyens nécessaires pour que leurs accusations soient pleinement examinées ?
La justice devra désormais répondre
Avec ces deux assignations, l’État français se retrouve désormais placé dans une situation inhabituelle : il doit répondre devant la justice de la manière dont sa propre justice a traité le volet français de l’affaire Epstein.
Le tribunal devra déterminer si les délais, les choix d’enquête et les éventuelles périodes d’inaction dénoncées par les plaignants peuvent juridiquement être qualifiés de « faute lourde ».
L’enjeu dépasse largement les 50 000 euros réclamés par Ebba Karlsson ou les demandes formulées par Innocence en danger.
Car derrière ces procédures se trouve une interrogation fondamentale : dans une affaire où des victimes affirment avoir attendu des années avant d’être entendues, jusqu’où l’institution judiciaire peut-elle laisser le temps s’écouler avant que celui-ci ne devienne lui-même un obstacle à la justice ?
Le volet français de l’affaire Epstein n’est donc manifestement pas terminé. Il vient simplement de changer de terrain.
Désormais, c’est devant les tribunaux que la justice française devra, à son tour, rendre des comptes.
L’affaire Epstein, en quelques points
Jeffrey Epstein est un financier américain fortuné qui a longtemps évolué dans les cercles de la haute société : hommes politiques, milliardaires, personnalités du monde des affaires, de la mode et du divertissement. Derrière cette image de financier et de philanthrope se met progressivement en place un système d’exploitation sexuelle de jeunes filles, dont certaines étaient mineures.
L’affaire éclate véritablement en 2005 en Floride, lorsqu’une famille signale à la police qu’une adolescente de 14 ans aurait été recrutée pour se rendre chez Epstein. L’enquête met alors au jour un système dans lequel des jeunes filles étaient attirées notamment sous prétexte de séances de massage, puis certaines auraient été agressées sexuellement.
Pourtant, en 2008, Epstein bénéficie d’un accord judiciaire particulièrement favorable en Floride. Il plaide coupable de faits liés à la prostitution d’une mineure et reçoit une peine relativement légère, avec notamment un régime de sortie lui permettant de quitter régulièrement la prison pour travailler.
Cette condamnation ne met cependant pas fin à ses activités.
Le réseau autour d’Epstein
Au fil des années, Epstein continue de fréquenter des personnalités très influentes. Il est notamment proche de Ghislaine Maxwell, qui devient l’une des figures centrales de son entourage. Maxwell sera finalement condamnée aux États-Unis pour son rôle dans le recrutement et l’exploitation sexuelle de jeunes filles.
L’enquête américaine révèle également l’existence d’un système de recrutement beaucoup plus vaste que les seuls agissements d’Epstein.
C’est notamment là que le volet français devient important.
Ainsi, en juillet 2019, Epstein est arrêté à New York et inculpé pour trafic sexuel de mineures. Un mois plus tard, le 10 août 2019, il est retrouvé mort dans sa cellule. Les autorités américaines concluent à un suicide.
Sa mort provoque une onde de choc mondiale : Epstein ne sera jamais jugé pour les accusations fédérales portées contre lui et de nombreuses questions restent alors ouvertes sur son réseau et sur les personnes qui auraient pu bénéficier de son système.
Pourquoi la France apparaît dans l’affaire ?
Epstein possédait un luxueux appartement au 22 avenue Foch, à Paris, où il séjournait régulièrement. La France était également un point important de ses déplacements et de ses relations. Saint-Tropez et la Côte d’Azur apparaissent également dans plusieurs témoignages et éléments d’enquête.
L’un des principaux personnages du volet français est Jean-Luc Brunel, ancien agent de mannequins et proche d’Epstein.
Brunel est soupçonné d’avoir utilisé ses activités dans le milieu de la mode pour mettre Epstein en relation avec de jeunes femmes. Une enquête française de 2020 estimait notamment qu’il aurait pu utiliser ses agences pour accéder à des jeunes filles vulnérables et en faire bénéficier Epstein.
Arrêté en 2020, Brunel est mis en examen notamment pour des faits de viols sur mineures et de harcèlement sexuel. Il clame son innocence.
En février 2022, il est retrouvé mort dans sa cellule de la prison de la Santé à Paris. Sa mort est officiellement traitée comme un suicide et met alors un coup d’arrêt majeur au volet judiciaire français de l’affaire.
Et aujourd’hui ?
L’affaire est loin d’être terminée.
La publication massive de documents américains liés au dossier a conduit la justice française à réexaminer le volet français. En février 2026, le parquet de Paris a ouvert deux enquêtes : l’une concernant des faits à caractère sexuel et l’autre concernant notamment des infractions financières.
La justice française cherche notamment à déterminer si les documents nouvellement publiés permettent d’identifier de nouvelles victimes, de nouveaux complices ou de nouvelles infractions commises en France.
Et le dossier prend une tournure particulièrement sensible : en août 2026, des victimes et associations ont engagé des actions contre l’État français, dénonçant notamment la lenteur de la première enquête ouverte en 2019. Vingt-quatre femmes auraient désormais été identifiées ou se seraient manifestées auprès des enquêteurs, dont 16 ont été entendues en juillet.
L’affaire Epstein, ce n’est donc pas simplement « l’histoire d’un milliardaire pédophile ».
C’est l’histoire d’un système international de prédation sexuelle, construit autour de Jeffrey Epstein, de personnes soupçonnées d’avoir participé au recrutement des victimes et d’un environnement social composé de personnalités extrêmement puissantes.
Et pour la France, l’enjeu actuel est précisément de déterminer jusqu’où ce réseau s’étendait sur le territoire français, qui savait quoi, qui a éventuellement participé aux faits et pourquoi certaines pistes n’ont pas été suffisamment exploitées à l’époque.
C’est là que le volet français devient particulièrement intéressant pour ton article : Paris, l’avenue Foch, Jean-Luc Brunel, la Côte d’Azur, les réseaux de la mode et maintenant les nouveaux « Epstein Files »